Являясь собственником большегрузных автомобилей, истец в феврале 2025 года по устной договоренности передал их во временное владение и пользование ответчику, а в конце марта 2025 года узнал, что последний переоформил указанные автомобили в свою собственность на основании договоров купли-продажи автомобилей. Поскольку ни в устной, ни в письменной форме он не давал ответчику согласия на продажу автомобилей, обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, в ходе расследования которого проведены почерковедческие экспертизы. Из заключения эксперта следует, что подпись в договорах купли-продажи выполнена не истцом, а другим лицом, в связи с чем он обратился в суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей и применении последствия недействительности сделок.

При рассмотрении дела судом выяснены все обстоятельства, в ходе которых большегрузные автомобили перешли в собственность ответчика, и суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказал в иске.

Так, было установлено, что стороны находились в рабоче-партнерских отношениях, оказывали услуги по перевозкам, впоследствии бизнес был разделен, путем передачи двух автомобилей ответчику, что подтверждается показаниями свидетелей, присутствием истца в ГАИ в день перерегистрации автомобилей, передачей паспортов на автомобили, исключении их из патента.

Заключение эксперта, в котором указано, что подпись предположительно истцу не принадлежит,  не имеет преимущественного положения и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Отверг суд и доводы истца о том, что он передал автомобили ответчику временно, поскольку не смог пояснить на каких именно условиях это сделал.

Суд пришел к выводу, что исковое заявление подано истцом не с целью осуществления защиты его гражданских прав, а с намерением причинить вред ответчику, с которым у него сложились конфликтные отношения.

Решение не вступило в законную силу.

Пресс - служба Долинского городского суда Сахалинской области