В феврале 2024 года на 41 км + 100 м автомобильной дороги сообщением Южно-Сахалинск - Оха ответчик С., управляя автомобилем «Хонда Фит», не выполнил требования пункта 10.1 ПДД РФ, в результате чего потерял контроль за движением своего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Марк Х», двигавшемся во встречном направлении, от чего автомобиль двигавшейся во встречном направлении совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Вингроуд». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Поскольку из-за виновных действий ответчика автомобиль истца получил повреждения, сумма страхового возмещения в максимальном размере - 400000 рублей, является недостаточной, учитывая, что согласно экспертному заключению рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном до аварийном состоянии составляет 1430000 рублей, истец обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, так как виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии себя не считает. Пояснил, что двигался по автомобильной дороге с разрешенной скоростью движения, но его автомобиль колесами попал в дорожную яму, в результате чего автомобиль выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где и произошел контакт с автомобилем истца, после чего автомобиль истца столкнулся с автомобилем «Ниссан Вингроуд». Почему яма не зафиксирована на схеме дорожно-транспортного происшествия, пояснить не смог. Кроме того, размер материального ущерба счел завышенным.

Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтвердилось, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика.

Довод ответчика о том, что автомобиль выехал на полосу встречного движения в связи с неудовлетворительным состоянием автомобильной дороги (дорожная яма) доказательствами не подтвержден.

Никаких данных об указанном обстоятельстве ни материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, ни схема дорожно-транспортного происшествия, ни объяснение С., данное сотрудникам ГИБДД непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия, не содержит.

При установленных обстоятельствах, ссылаясь на нормы действующего законодательства, принимая в качестве надлежащего доказательства акт экспертного исследования, который ответчиком оспорен не был, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ущерба в размере 1030 000 рублей, убытков по доставке поврежденного автомобиля с места ДТП до места хранения в сумме 30000 рублей и судебные издержки в общем размере 44900 рублей, а всего в общей сумме 1104950 рублей.

Решение не вступило в законную силу.

Пресс - служба Долинского городского суда